본문 바로가기
우리의 GA
오늘 169전체 29.7만
로그인
제도
#내부지식

부당승환 제재 강화·GA 판매책임 확대 논의, 국회 정책토론회

우리의 GA 뉴스데스크게시

출처 · 한국보험신문

핵심 시사점

계약 전환 때 비교 대상·추천 사유·기존 계약 대비 유불리를 서면으로 남기는 습관이 향후 제재 심사와 분쟁에서 설계사 본인을 지켜 줄 방어선이 된다.

한눈에 보기

국회 의원회관에서 11월 3일 국민의힘 박성훈 의원과 보험연구원이 공동으로 '보험 모집질서 건전화와 소비자 보호를 위한 정책토론회'를 열었다. 생명보험협회와 손해보험협회가 후원했으며, 상품 제조와 판매가 분리된 시장에서 과열 경쟁이 소비자 피해로 번지지 않도록 판매 책임을 어떻게 높일지가 주제였다. 박 의원은 수수료나 회사 이해관계를 앞세운 권유가 피해로 이어지지 않도록 업계 자정과 당국 점검이 함께 필요하다고 했고, 정점식 원내대표는 잘못된 판매에는 책임을 분명히 지우되 성실한 설계사가 인정받도록 해야 한다며 토론회 대안을 검토해 입법과 정책으로 추진하겠다고 밝혔다.

첫 발제자인 남상욱 한국보험학회장은 부당승환, 상품 설명 미흡, 특별이익 제공, 허위 계약 작성, 경유계약 및 수수료 부당 지급을 반복되는 불공정 영업 사례로 꼽았다. 위반으로 얻는 이익이 제재 부담보다 크면 같은 행위가 되풀이된다며 업무정지 등 실효성 있는 제재를 검토하고, 피해 소비자를 구제할 절차도 함께 마련해야 한다고 주장했다.

김동겸 보험연구위원은 모집시장의 핵심 문제를 권한과 책임의 불일치로 진단했다. 판매조직의 영향력은 커졌는데 계약 유지와 사후관리 책임은 따라가지 못한다는 것이다. 과제로는 비교·설명 의무의 현장 안착, 공시 실효성 제고, 판매조직 책임 강화, 적합성 심사 내실화, 소비자의 자율 비교·선택 환경 조성을 제시했다. 특히 계약 전환 시 비교 대상, 추천 사유, 기존 계약 대비 유불리를 설명했는지 사후 검증할 수 있어야 하고, 판매조직 내부통제는 불완전판매 예방·민원 처리·계약관리 실적으로 평가해야 한다고 했다. 금융감독원 보험제도팀장 등이 참여한 종합토론에서는 부당승환 방지, 피해 구제, 법인보험대리점(GA)의 판매 책임 강화가 중심 의제였다.

설계사 관점에서 본 판단

이번 논의의 무게중심은 '권유 행위'에서 '권유 근거의 사후 입증'으로 옮겨가고 있다는 점에 있다. 계약 전환 시 비교 대상과 추천 사유, 기존 계약 대비 유불리를 설명했는지 나중에 검증할 수 있어야 한다는 제안은, 구두 설명만으로는 방어가 어려워진다는 뜻이다.

다만 이는 토론회에서 나온 제언이고 법 개정안이나 시행 시기가 확정된 것은 아니며, 업무정지의 대상과 범위가 설계사 개인인지 GA 같은 판매조직인지도 기사에서는 드러나지 않는다. 또 판매조직의 내부통제를 불완전판매 예방, 민원 처리, 계약관리 실적으로 평가하자는 대목은 유지율과 민원 이력이 조직 평가에 반영될 수 있음을 시사한다.

수수료 과열 경쟁이 부당승환의 뿌리라는 진단이 나온 만큼, 고액 시책이나 수수료 조건이 붙은 전환 제안은 앞으로 더 민감하게 볼 필요가 있다. 반면 성실한 설계사를 인정하겠다는 발언은 방향 제시일 뿐 구체적 보상 장치는 언급되지 않았다.

영업활용도64

업무정지 등 제재 강화와 GA 책임 확대가 설계사 영업환경에 직접 영향을 주지만 토론회 단계의 제언이라 확정되지 않았고, 일반 고객 관심은 낮다.

설계사 대비 액션

내가 준비할 것

기존 계약을 해지하고 새로 가입시키는 건마다 비교한 상품, 추천 사유, 기존 계약 대비 보장·보험료·면책 차이를 상담 기록지나 비교안내서에 남기고 고객 서명을 받아 둔다. 시책이나 수수료가 높다는 이유로 전환을 권하지 않았다는 점이 기록에서 드러나는지 소속 GA의 내부통제 양식과 대조한다.

출처 · 한국보험신문 · 원문 발행 2026.11.03

본 콘텐츠는 공개된 뉴스를 바탕으로 우리의지에이가 사실관계를 재구성하고 현장 관점으로 논평한 자료이며, 투자·보험가입 권유가 아닙니다. 원문 전체와 정확한 표현은 아래 '원문 보기'에서 확인하세요.요약과 논평은 AI 가 작성하고 자동 점검을 거쳐 게시합니다. 편집 원칙
공유하기

제도 분류 최신 기사