보험 방송광고 심의기준 강화…홈쇼핑 제재 기준도 낮춘다
우리의 GA 뉴스데스크게시
출처 · 한국일보
핵심 시사점
방송광고 문구('받고 또 받고', '매년 치료 시마다')를 보고 가입한 고객의 지급 횟수 한도와 제한 사유를 약관으로 짚어 주는 상담이 차별점이 된다.
한눈에 보기
금융감독원은 10월 1일 생명·손해보험협회, 보험회사, 홈쇼핑 법인대리점(GA)의 준법감시인을 불러 보험상품 방송광고 건전화 간담회를 열었다. 자극적인 광고가 충동적인 가입을 부추긴다는 지적이 이어지자, 광고 심의기준을 구체화하고 제재의 실효성을 높이는 방향을 논의한 것이다.
금감원이 제시한 근거 수치는 다음과 같다. 지난해 보험 방송광고의 일평균 송출 시간은 57시간으로 전년 35시간에서 65.2% 늘었다. 방송광고로 모집한 계약의 불완전판매비율은 0.036%로 다른 모집채널 0.012%의 약 3배였고, 70대 이상 고령 가입자 비중은 13.4%로 다른 채널 7.4%의 약 2배였다. 문제 사례로는 '받고 받고 또 받고'라고 내세우면서 최대 몇 회까지 받을 수 있는지는 소홀히 안내한 광고, 그리고 '암 치료비 매년 치료 시마다 지급'이라고 하면서 지급 제한 사유를 작고 흐린 글씨로 처리한 광고가 꼽혔다. 이에 협회 심의기준을 더 구체적으로 손보기로 했다.
홈쇼핑 광고는 생방송 특성상 사전 심의가 어려워 사후 심의와 제재가 핵심인데, 최근 5년간 실제 조치는 경고 1건뿐이었다. 현행 기준은 반기 불완전판매비율이 0.4%를 넘어야 1개월 녹화방송 조치를 하도록 하는데, 업계 평균 0.03%에 비해 지나치게 높다는 것이 금감원 판단이다. 금감원은 제재기준 합리화와 비율 기준 하향을 요청했다. 아울러 협회에는 방송광고 횟수·시간과 심의 현황을 공시할 기준을, 보험회사에는 광고 제작 단계부터 소비자보호부서가 참여하도록 주문했다. 구체적인 개정 시기와 하향 폭은 본문에 나오지 않았다.
설계사 관점에서 본 판단
방송광고 채널의 불완전판매비율이 타 채널의 약 3배라는 수치는 광고 자체보다 광고를 보고 들어온 고객의 이해 수준이 문제라는 점을 보여준다. 특히 '횟수 제한'과 '지급 제한 사유'처럼 광고 문구와 약관 사이의 간극이 지적된 만큼, 대면 설계사도 같은 간극을 안고 있지 않은지 돌아봐야 한다.
기사에는 심의기준 개정 시점과 하향할 불완전판매비율 수치가 없어, 실제 시행 강도는 아직 검증되지 않은 부분이다. 지금 확인할 수 있는 것은 금감원의 요청과 주문 단계까지다.
한편 광고를 보고 가입했거나 가입을 고민 중인 고객이 상담을 청해 올 가능성이 있다. 이때 고객이 반드시 확인할 사항은 보험금 지급 횟수 한도, 감액·면책 기간, 지급 제한 사유 같은 약관 조건이며, 이를 짚어 주는 설계사가 비교 상담에서 신뢰를 얻는다.
고령층 가입 비중이 높다는 점도 70대 이상 부모 세대의 기존 가입 상품을 함께 살펴볼 계기가 된다.
연관 상품군
광고 가입 고객 대상 약관 점검 상담에 직접 쓸 수 있으나 설계사 수수료·수입과는 간접 관련이며, 개정 시점이 미정이라 시의성은 중상
설계사 대비 액션
내가 준비할 것TV·홈쇼핑 광고로 암·치료비 보장을 가입한 70대 이상 고객이나 그 자녀의 증권을 꺼내 지급 횟수 한도와 지급 제한 사유 조항을 표시해 두고, 상담 시 광고 문구와 약관 내용을 나란히 비교해 설명한다.
출처 · 한국일보 · 원문 발행 2026.10.01


