보험설계사 근로자추정제 12월 입법 추진…GA 입증책임 대비 필요
우리의 GA 뉴스데스크게시
출처 · 보험저널
핵심 시사점
위촉계약 문구보다 출퇴근·조회·실적통제 등 실제 업무방식이 근로자성 판단에 더 크게 작용하므로, 소속 GA의 관리관행 정비 방향을 미리 점검해볼 필요가 있습니다.
한눈에 보기
고용노동부가 보험설계사를 포함한 특수고용직을 대상으로 '근로자추정제' 입법을 추진하고 있으며, 오는 12월 시행을 목표로 하고 있습니다. 이에 따라 법인보험대리점(GA)업계의 설계사 관리 방식이 시험대에 올랐습니다. 이 제도의 핵심은 설계사를 일괄적으로 근로자로 인정하는 것이 아니라, 일정 요건을 충족하면 우선 근로자로 추정하고 GA나 보험사가 '근로자가 아니다'라는 점을 직접 반증하도록 입증책임을 전환하는 데 있습니다.
근로자성 최종 인정과 근로자추정제는 서로 다른 개념입니다. 대법원은 출퇴근·근무장소 구속 여부, 구체적 업무지시, 독립적 사업 수행 가능성, 손익 위험 부담, 보수의 성격 등을 종합해 근로자성을 판단해 왔는데, 근로자추정제는 이 판단 기준 자체를 없애지 않고 입증 부담의 방향만 사업주 쪽으로 돌립니다. 최근 GA업계 일각에서는 개인좌석 폐지, 조회·실적보고 축소, 출퇴근 관리 중단 등을 대비책으로 검토하고 있지만, 이런 형식적 조치만으로 제도 적용 자체를 피할 수 있는 것은 아닙니다. 실제로 중요한 것은 위촉계약 내용과 현장의 실제 운영방식을 일치시키고, 설계사의 업무 자율성과 독립성을 입증할 수 있는 관리체계를 갖추는 일입니다.
또 다른 과제는 금융당국이 요구하는 내부통제(상품교육, 완전판매 점검, 민원관리 등)와 노동법상 지휘·감독 판단 기준 사이의 경계를 구분하는 일입니다. 세부 적용요건과 반증 기준이 아직 최종 확정되지 않은 만큼, 조직을 전면 개편하기보다 출퇴근·조회·실적관리·위촉계약·수당체계 등 기존 관리관행부터 점검하는 것이 현실적인 대응으로 제시됩니다.
설계사 관점에서 본 판단
근로자추정제 논의에서 가장 중요한 지점은 '근로자로 인정되느냐'가 아니라 분쟁 발생 시 '입증책임이 누구에게 있느냐'가 바뀐다는 사실입니다. GA업계 일부에서 검토 중인 개인좌석 폐지나 조회 축소 같은 형식적 조치는 근본적인 대응이 되기 어렵습니다.
대법원이 실제로 살피는 것은 출퇴근·조회의 유무 자체가 아니라 지휘·감독의 실질, 업무 자율성, 손익 위험 부담, 위촉계약과 현장 운영의 일치 여부이기 때문입니다. 특히 금융당국이 요구하는 내부통제(상품교육, 완전판매 점검, 민원관리)와 노동법상 지휘·감독은 서로 다른 축인데, 이를 뭉뚱그려 교육과 관리를 함께 축소하면 오히려 불완전판매 리스크만 키우고 근로자성 방어에는 도움이 되지 않을 수 있습니다.
설계사 개인 입장에서도 위촉계약서상 문구보다 실제 업무 통제 강도가 법적 판단에 더 크게 작용한다는 점을 알아둘 필요가 있으며, 소속 GA가 수당체계·환수규정·실적관리 방식을 어떻게 정비하는지가 향후 자신의 근로자성 인정 여부와 4대보험·퇴직금 문제로까지 이어질 수 있어 예의주시할 사안입니다.
타겟 고객
GA 소속 보험설계사 및 지점장급 관리자
근로자추정제 입법이 12월로 예정돼 설계사의 법적 지위·수입구조·GA 관리체계에 직접 영향을 미치나, 고객 상담 소재로서의 활용도는 낮음
설계사 대비 액션
내가 준비할 것위촉계약서 내용과 실제 근무방식(출퇴근 관리, 조회 참석, 영업방법 통제 정도)이 서로 일치하는지 스스로 점검하고, 소속 GA가 12월 입법 전까지 수당체계·환수규정·실적관리 관행을 어떻게 정비하는지 확인해 둔다.
출처 · 보험저널 · 원문 발행 2026.09.02


