보험사 경영진 평가, 단기 실적 쏠림…보험연구원 해외 사례 비교

보험연구원의 이승준 연구위원과 문혜정 연구원이 최근 해외 보험사의 경영진 성과평가와 보수 공시 사례를 정리한 보고서를 냈다. 보험은 계약 기간이 길어 경영 성과도 오랜 시간에 걸쳐 드러나는데, 국내 보험사의 경영진 평가는 아직 단기 재무 실적에 치우쳐 있다는 문제의식이다. 보고서는 이런 구조가 장기 계약자의 이익을 해치고 소비자 분쟁을 키워 업계 전반의 신뢰를 떨어뜨릴 수 있다고 지적한다.

비교 대상으로 영국 Aviva와 미국 Prudential Financial이 제시됐다. Aviva는 단기 성과급을 재무 70%, 전략·비재무 30%로 산정하고, 장기 성과급은 재무·주주 성과 80%에 고객 추천 지수와 이산화탄소 집약도 감축 등 비재무 성과 20%를 더해 3년간 평가한다. 2023~2025년 평가에서는 재무 지표가 좋았는데도 고객 추천 지수가 기준에 못 미쳐 해당 항목 확정률이 0%로 처리됐다. 단기 성과급의 절반은 주식으로 3년 이연하고, 장기 성과급은 성과 기간 3년에 보유 기간 2년을 더해 5년간 묶으며, 위험 관리 실패나 중대한 규제 위반 시 미확정 보상을 깎고(Malus) 이미 준 보상도 환수(Clawback)한다.

Prudential Financial은 단기 성과를 조정 영업 주당순이익 등 재무 90%와 전사 고객 경험 10%로 평가하고, 장기 성과급은 3년간 상대 ROE와 주당순자산 성장률을 보는 성과 주식 75%와 재직 연계 제한조건부주식 25%로 구성한다. 2025년 기준 CEO 총직접보상 1,906만 달러 중 94%가 성과 연동이었고, CEO는 기본급의 700%를 주식으로 보유해야 한다. 해외사는 지표별 가중치, 목표와 실적, 조정 내역까지 공시해 외부 검증을 받는 반면, 국내는 공시가 제한적이어서 회사별 지표를 알기 어렵다. 저자들은 소비자 보호를 포함한 장·단기 KPI를 마련하고 이연·주식 보유·환수 제도를 연계하라고 제언했으며, 계약 인수 시점의 위험 판단이 보험금 지급과 자산운용 성과로 이어지는 과정까지 평가해야 한다고 강조했다.